Caso Avastin: Altroconsumo chiede sanzioni esemplari per Roche e Novartis5 febbraio 2014Come confermato dall’istruttoria dell’Antitrust, Roche e Novartis si sarebbero accordate per escludere l'utilizzo di Avastin e favorire Lucentis nella cura di alcune patologie della vista. Un accordo costato al Sistema Sanitario Nazionale circa 400 milioni di euro in più all'anno. Abbiamo chiesto all’Antitrust sanzioni esemplari.Stando a quanto riportato dagli studi disponibili, il Lucentis sarebbe del tutto equivalente all'Avastin, utilizzato già da tempo in ambito oftalmico. L'unica grossa differenza sta nel prezzo: il Lucentis costa 50 volte in più rispetto all'Avastin. L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha concluso la sua istruttoria provando che i gruppi farmaceutici Roche e Novartis (rispettivamente produttori di Avastin e Lucentis) hanno fatto un accordo che limita la concorrenza nel mercato dei farmaci destinati alla cura di patologie oftalmiche. Accogliamo favorevolmente le conclusioni dell'Antitrust, chiediamo che le due aziende vengano sanzionate al più presto e che sia subito impedita la prosecuzione di un'azione tanto dannosa per le tasche dei pazienti e per quelle dello Stato.
I precedentiL’uso di Avastin (nome commerciale del farmaco della Roche a base di bevacizumab) nel trattamento delle maculxpatie legate all’età era stato sospeso dall’Aifa a causa di alcune segnalazioni (arrivate da tutta Europa) di gravi effetti collaterali, come emorragie non oculari e trombosi. L'alternativa era stata individuata in altri due farmaci: Lucentis e Macugen, i cui prezzi si aggirano intorno ai 1.000 euro, ben 50 volte più alti del costo di una singola somministrazione di Avastin. Il loro uso non sarà rimborsato in tutti i casi di malattia, ma lascerà fuori una fetta di pazienti che rimarranno senza alcuna alternativa terapeutica.
Da antitumorale alla cura della retinaNonostante l’Avastin non fosse formalmente autorizzato per il trattamento delle maculxpatie legate all’età, ma solo per curare alcuni tipi di tumore, gli oculisti hanno iniziato ad usarlo: iniettato direttamente nell’occhio, ostacola la crescita di nuovi vasi sanguigni che danneggiano la retina. L’Aifa ha autorizzato l’uso dell’Avastin per questo scopo solo nel 2007, inserendo il farmaco in una lista di medicinali il cui “uso speciale” viene consentito e coperto dal Servizio sanitario nazionale quando non è disponibile una valida alternativa terapeutica.
Avastin: non sempre è rimborsatoA causa dell’entrata in commercio dei due nuovi farmaci Lucentis e Macugen, che al contrario di Avastin sono formalmente autorizzati per il trattamento delle maculxpatie legate all’età, il rimborso di quest’ultimo farmaco si è sempre più ristretto. La decisione dell’Aifa del 2007 crea due problemi
- per le casse dello Stato: Lucentis e Macugen costano infinitamente di più di Avastin. Secondo i calcoli della regione Emilia Romagna, passando da Avastin a Lucentis la spesa per trattare tutti i pazienti salirebbe da 200.000 euro a 15 milioni di euro;
- per i pazienti: quelli con meno di due decimi di vista o quelli che necessitano il trattamento del secondo occhio, devono pagare di tasca loro una cura più costosa. Inoltre, tutti i pazienti che non hanno una maculxpatia legata all’età o sono affetti da glaucoma vascolare non dispongono più di una valida alternativa terapeutica.
Efficacia e sicurezza equivalentiI prezzi dei due nuovi farmaci non sembrano giustificati da una maggiore efficacia. Alcuni studi dimostrano che sono sostanzialmente equivalenti ad Avastin, sia dal punto di vista dell’efficacia che degli effetti indesiderati. Quest’ultimi, infatti, sono legati sia al modo di somministrazione (l’iniezione diretta nell’occhio) e quindi non dipendente dai principi attivi in sé, sia agli effetti biologici, comuni a tutti questi farmaci. Avastin non avrebbe quindi colpe particolari. D’altra parte, è possibile che ci sia un maggior rischio di infezioni oculari usando l’Avastin, dovute al fatto che il farmaco non ha una formulazione per uso oftalmico, ma deve essere ridosato per servire allo scopo, con un certo rischio di contaminazione.
Cosa abbiamo chiesto nell'udienza finalePerché l'azienda farmaceutica Roche, che produce Avastin, non ha mai richiesto l’estensione dell’indicazione dell’uso del farmaco alla cura delle maculxpatie? Eppure i dati a supporto non mancherebbero. Non si capisce poi perché Lucentis debba costare così tanto. In realtà Roche e Novartis hanno commesso una grave violazione della concorrenza, con un doppio effetto dannoso sui consumatori finali: quello diretto (i prezzi più alti del farmaco per la maculxpatia) e quello indiretto in qualità di contribuenti, visto l'enorme esborso da parte di Regioni e Asl. Queste case farmaceutiche si sono macchiate di una grave lesione anche eticamente riprovevole nei confronti di consumatori particolarmente deboli e in stato di necessità; abbiamo chiesto che nello stabilire le sanzioni si tenga conto anche di questo aspetto. Altroconsumo ha chiesto infatti che, sulla base dell’istruttoria e delle conclusioni dell'Antitrust, vengano date sanzioni esemplari a Roche e Novartis.
Dal sito di Altroconsumo
