Dopo 15 giorni il veicolo aveva dato problemi, ma solo col preventivo per la riparazione si era compreso il problema, e due giorni dopo era partita la lettera al venditore. Tempi rispettati, perché non si può spingere il danneggiato ad azioni generiche o suscettibili di rivelarsi infondate. La distinzione può ‘salvare’ la garanzia a tutela del compratore, ben oltre il limite degli otto giorni fissati per l’azione nei confronti del venditore (Cassazione, sentenza 19922/12). Vale ancor più quando in ballo c’è un’automobile che, presentata come in «ottimo stato», rischia di lasciare in panne il nuovo proprietario, che l'aveva acquistata con la garanzia dell’«ottimo stato della vettura», testimoniato anche dal fatto che «il motore era stato completamente revisionato, la settimana precedente, da meccanico di fiducia del venditore». Ma alla prima manutenzione, effettuata da un’officina autorizzata, si scopre la verità: la vettura ha alcuni vizi, che obbligano il nuovo proprietario a sborsare quasi 2 milioni di lire. Il compratore – che ha versato un milione e mezzo di lire in contanti alla consegna, e deve saldare il conto con dieci vaglia cambiari – mira alla «riduzione del prezzo» e al «risarcimento del danno». Per la Cassazione, non si può spingere il danneggiato a «proporre, senza la dovuta prudenza, azioni generiche a carattere esplorativo o comunque suscettibili di rivelarsi infondate», sicché «la conoscenza completa, idonea a determinare il decorso del termine» in materia di garanzia «dovrà ritenersi conseguita, in assenza di convincenti elementi contrari anteriori, solo all’atto dell’acquisizione di idonei accertamenti tecnici». I giudici pongono in evidenza «la distinzione tra piccoli inconvenienti, subito riscontrati, ed inconvenienti più gravi». Non si può trascurare che «un piccolo inconveniente non si traduce in un vizio denunciabile, e solo la certezza oggettiva di un difetto legittima la denuncia». Ecco perché, quindi, la decisione, sfavorevole all’istanza del compratore, deve essere rimessa in discussione: toccherà ancora ai giudici di Appello affrontare la questione e valutare meglio l’applicazione dei termini per la validità della garanzia.
Fonte:
http://www.dirittoegiustizia.it/
