Il proprietario di un appartamento cita in giudizio una vicina, chiedendo il risarcimento dei danni provocati dalle infiltrazioni di umidità derivanti dal cattivo funzionamento dell’impianto fognante dell'appartamento soprastante. Il contraddittorio è esteso agli amministratori di condominio e alla società assicuratrice, che, al termine del giudizio di primo grado, viene condannata al risarcimento. La pronuncia cambia in appello, in quanto, secondo la Corte, i danni non rientrano nella garanzia assicurativa: la polizza stipulata dal condominio, infatti, prevede la copertura anche per i danni causati dal singolo condomino, non per quelli provocati da acqua condotta a seguito di guasto o rottura accidentale degli impianti idrici, igienici o di riscaldamento. Accertato che i danni erano derivati dalla rottura delle tubazioni di proprietà della vicina, ne dovrebbe rispondere solo quest’ultima. La Cassazione (sentenza 3553/13) ritene che i giudici di merito abbiano ben interpretato le singole clausole del contratto, pervenendo logicamente alla conclusione che la garanzia non fosse operativa in relazione a guasti riconducibili a tratti dell’impianto idrico di proprietà di singoli condomini. Tale interpretazione, inoltre, è conforme alle regole generali riguardanti il funzionamento del condominio. Perciò la Cassazione rigetta il ricorso.



Fonte: www.dirittoegiustizia.it