Mi vedevo già novello paperon de paperoni
e invece leggete un pò qui:
Rimborsi IVA su Tariffa rifiuti AMA. Tanto fumo e poco arrosto. Programma di successo e nota associazione in difesa dei consumatori prospettano improbabili rientri di danaro.
Tanto chiasso mediatico in questi giorni è stato fatto attraverso l’accoppiata programma televisivo di successo e responsabile di nota associazione nazionale in difesa dei consumatori per reclamizzare la possibilità di ottenere il rimborso dell’IVA pagata negli ultimi 10 anni sulla tassa di smaltimento dei rifiuti, prospettando quindi all’esangue utente la possibilità di riavere nelle proprie tasche un bel gruzzoletto, partendo dall’ipotesi di una tassa annuale di circa 900 euro e conseguentemente con l’applicazione dell’ IVA al 10% il calcolo fatto, dall’accorta associazione di consumatori (di cui non facciamo il nome per evitargli indebita pubblicità aggiuntiva) consentirebbe l’immediato rientro di 900 euro indebitamente versati in un decennio.
Si sa la pubblicità è l’anima del commercio, anche se un’associazione in difesa dei consumatori dovrebbe intervenire per scoraggiare la pratiche commerciali poco trasparenti o che possono indurre in errore. La notizia della possibilità di ricorrere con successo alle commissioni tributarie per ottenere il rimborso dell’IVA pagata in aggiunta alla tassa sui rifiuti, trarrebbe il suo fondamento in una sentenza della Corte di Cassazione che in buona sostanza avrebbe riconosciuto l’illegittimità dell’applicazione dell’IVA sulla tassa sui rifiuti, in quanto non può applicarsi un’imposta fiscale come l’IVA ad una tassa.
Alcuni comuni hanno commesso questo errore, ma molti come ad esempio il comune di Roma già dall’anno 2003 hanno rivisto il sistema di tariffazione del servizio per la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti, trasformando la TARSU (Tassa Rifiuti Solidi Urbani) in Ta.Ri. (Tariffa Rifiuti) ovvero hanno trasformato quella che era considerata una tassa in una tariffa dovuta per il servizio di raccolta e smaltimento dei rifiuti.La Ta.ri. come è noto è costituita da una parte fissa e da una parte variabile e ciò consente le famose agevolazioni ambientali per chi dimostra di differenziare lo smaltimento degli stessi, riducendo così anche la tariffa corrisposta al comune per il servizio che viene reso da società terze, a Roma il servizio è reso dall’AMA. Tutto questo però viene indicato in maniera poco chiara enfatizzando invece la possibilità di avere cospicui rimborsi a fronte di una modesta spesa di 100 euro per iscriversi all’associazione.
E così la stessa associazione si autocelebra sul proprio sito affermando che dal momento del lancio del ricorso collettivo !!! (l’entrata in vigore della class action in realtà è stata prorogata a luglio 2009) 30.000 utenti hanno già aderito (100 euro per 30.000 = 3 milioni di euro nelle casse della nota associazione). L’aspetto più inquietante è che simili associazioni beneficiano oggi di una visibilità sui mass media nazionali veramente ingiustificata che spesso gli fornisce accredito verso il grande pubblico in modo che il loro messaggio promozionale rischia di essere ancor più insidioso nei confronti di chi è portato a fidarsi più dell’apparenza che della sostanza. Si perchè giudicando dalla sostanza ci si accorge che gli ipotizzati 900 euro di potenziale rimborso in 10 anni in realtà sono molto di meno se facendo i conticini della brava massaia ci accorgiamo come nel caso dei residenti a Roma dobbiamo eliminare gli anni fino al 2003 ovvero da quando la Tarsu si è trasformata in Ta.Ri.
Rimarebbero così sempre a dire del noto personaggio gli anni dal 1998 al 2003, ma facendo riferimento alle attuali tariffe potremo scoprire ulteriormente che l’importo IVA annuo per un’abitazione di 96 metri quadri (superficie media nazionale istat 2001) è pari a 28,26 euro, quindi (28,26 per 5 anni dal 1998 al 2003 = 141,3 euro)
peccato però che nessuno dei gran soloni in questione dica che i rimborsi IVA vanno incontro alla decadenza nel termine di 48 mesi. Insomma per l’utente contribuente si profila la possibilità di un ricorso dall’esito tutt’altro che scontato a fronte di un ulteriore esborso di 100 euro.
Il tapiro questa volta se lo sono proprio meritato.
Roberto Colasanti per Cesano Informa
